Les allégations d’un penseur incendiaire auraient certainement l'efficacité de l’implacable vérité, si elles répondaient à certaines conditions :
- Si Freud avait été un philosophe, fondateur d’un dogme plutôt qu'un trouvailleur génial, opérant avec la tromperie des mots, attaché à repenser en permanence ses concepts, au long d'une expérience relationnelle faite de doutes et d'interrogations.
- Si le travail psychanalytique avait été interrompu à sa disparition en 1939, faisant place à l’ego psychology américaine, aujourd'hui rayonnante car parfaitement adaptée aux exigences du marché.
- Si la psychanalyse était restée le fait d'une élite intellectuelle, et un jeu bourgeois, comme il le prétend dans la méconnaissance totale de l'engagement de certains disciples de Freud mêlant depuis plus de cinquante ans l'or pur et le plomb, en institution, pour permettre aux plus humbles, mais aussi et surtout aux enfants en souffrance psychique, l'accès à la reconnaissance commune due aux êtres parlants.
- Si l'avancée expérimentale des neurosciences et de la génétique soutenait le vœu totalitaire de libérer tout un chacun de la gangue de ses ambiguïtés et de ses fantasmes, pour en faire un robot assagi.
- Si le mouvement psychanalytique, vecteur de la liberté de parole dans nos démocraties, n'avait pas rencontré dans les pays latins et plus particulièrement en France, la littérature, les poètes, le surréalisme, Jacques Lacan et sa relecture des écrits Freudiens.
- Si l'univers communicationnel, écrasant toute possibilité de faire métaphore, parvenait, en prenant l'Image pour la Vérité, « à réduire l'esprit à l'état de gramophone » (3)

Désintricant les pulsions, au mépris des découvertes cliniques freudiennes, notre censeur populaire impose sa vision hédoniste d’une pulsion solaire païenne en guerre contre la noirceur des religions de la pulsion de mort, vision propre à enchanter le narcissisme de masse et sa jouissance consumériste. Il ranime ainsi l’histoire, hélas répétitive, d'une pensée devenue populiste aux effets délétères auxquels nous devons faire face.

Aurions-nous la mémoire courte ?

Qui se souvient du combat violent du début des années soixante- dix qui virent la nouvelle droite du professeur Debray-Ritzen s'attaquer au freudo-marxisme, (dont, paraît-il, notre enseignant populaire, alors en culotte courte, se recommanderait toujours !), faisant appel à la technologie du comportement et à la génétique pour endiguer la dégradation de notre civilisation ! (sic). Celui-là s'appuyait sur l'extrême droite américaine et la sociobiologie d'un certain Edward Wilson cherchant à maîtriser génétiquement les grandes fourmilières de citoyens supérieurs parce qu’immaculés. Il s'appuyait sur le pillage par l'état-major de l'armée américaine (à l'instar des Russes) des expériences psychologiques effectuées dans les camps de concentration, en toute liberté expérimentale.

Il existe des filiations que certain livre noir, référence d’Onfray, ne peut dénier ! On doit se souvenir qu'il était aussi très noir le miroir de la rivière Hélicon sur laquelle Narcisse se pencha pour l'éternité.

Les arguments du crépuscule d'une idole, assurent le discours nouveau d'un homme nouveau dont le siècle dernier fit miroiter la silhouette !

L'opération médiatique est un tour de passe-passe leurrant de son écran les foules avides d'images brillantes :
Semant la confusion, pratiquant l'amalgame et chantant la palinodie, Onfray manie les énoncés scientistes au point de rupture entre savoir et vérité. L'univers virtuel lui permet par la « mêmeté imaginaire » d'échapper à la responsabilité de la place d’énonciation qui, seule, l’autoriserait à se confronter à Freud à partir des perceptions sensibles et de la pratique concrète. On ne mesure sans doute pas encore combien sa supercherie et la jouissance sans limite qu'elle implique, sera un poison culturel pour ceux qui soignent au quotidien, essentiellement par la parole, les malades psychotiques.

Georges Orwell nous avait prévenu : « une société totalitaire qui parviendrait à se perpétuer instaurerait probablement un système de pensée schizophrénique dans lequel les lois du sens commun demeureraient valables dans la vie quotidienne et dans certaines sciences exactes, mais dont politiciens, historiens et sociologues pourraient ne tenir aucun compte. Il existe déjà une foule de gens qui jugeraient scandaleux de falsifier un manuel scientifique mais ne trouveraient rien à redire à la falsification d'un fait historique. C'est au point de confluence de la littérature et de la politique que le totalitarisme exerce la plus forte pression sur les intellectuels » (4)

Falsifiant le scientifique par la littérature scientiste, Onfray s'avère être un excellent manipulateur du sens commun par la double pensée et le Novlangue.
Ceux qui en connaissent les avatars historiques ne peuvent pas se taire.
Il faut saluer la rage justicière d'Élisabeth Roudinesco, historienne de la psychanalyse interrogeant dignement ceux qui restent sourds à l'outrage infligé au passé.

Il est, en effet, surprenant de découvrir l'accueil réservé par certains journalistes à l'ouvrage du chroniqueur populaire: « Certes incendiaire, son livre […] n’est pourtant pas un pamphlet soutenu par la fougue et le style, mais un essai fort, intelligent et dérangeant, malin (comme un singe ou un démon, c'est selon), écrit de façon simple et directe, adroitement argumenté, organisé autour d'une thèse systématiquement développée » (5)

La dénégation d'une histoire exécrable qu’il manipule avec ruse, soutenue par la fascination des références philosophiques à Sartre, Wittgenstein, Popper ou Deleuze et Gattari, peut-elle avoir de tels effets anesthésiants sur les mémoires ? On a peine à penser que le tour de prestidigitation de ce bateleur médiatique ait pour fonction d'animer le mauvais œil de la haine collective. « Le mauvais œil, c'est le « fascinum », c'est ce qui a pour effet d'arrêter le mouvement et littéralement de tuer la vie» (6). Il est là le faisceau convergent entre libéralisme sauvage et pavlovisme libertaire.

De récentes rencontres philosophiques m’ont personnellement éclairé sur l'ambiance actuelle de nos communautés répétant dramatiquement leur perte de sens commun quand elles sont confrontées à une grande crise :
Au cours de cette journée particulière mon étonnement tint moins aux propos d'une philosophie en proie à la non discontinuité entre l'homme et l'animal, à l'enchantement de l'esprit des bêtes (7), à la découverte du gène de la violence ou aux solutions évaluation comportementale – répression, qu’à l’ enthousiasme d'un amphithéâtre bondé d'intellectuels, d’enseignants, d'universitaires prêts à se rallier à la solution finale d'une humanité réduite à la programmation animale.
L'efficace luminosité du faisceau marchand spectaculaire ne suffit pas à expliquer la violence des attaques contre la psychanalyse. L'enjeu est bien au-delà. Celle-ci (il faudrait préciser ici qu’il s'agit de la psychanalyse post Lacaniènne dont Onfray ignore jusqu'à l'existence !), représente le dernier indice de liberté de nos sociétés de désubjectivation, managées comme des entreprises ennemies de l'altérité et de sa vertu humanisante.
Les ravages provoqués par des digressions irresponsables ne seront, eux, jamais évalués. La fabrication du discours courant promu par des mass médias avides de sensationnel, renverra certainement à l'ineptie l'authentique présence humaine des nombreux professionnels soignants engagés quotidiennement dans une patiente écoute de la souffrance auprès de ceux qui n'ont que leurs symptômes pour exprimer les maux d'une intimité psychique humiliée. Encore une fois c'est à la parole des plus faibles que porte atteinte la vulgarisation d'une pensée dite populaire, brillant en société mais excluant les plus démunis d’eux mêmes, dans les opérations sensibles fondamentales comme regarder sentir et parler, les écrasant sous le poids d'un discours expert étincelant mais falsifié.
Voilà pourquoi nous ne pouvons taire notre colère, nos invectives et nos anathèmes !

Dans une ambiance crépusculaire, le XXIe siècle accouche aux forceps d'un narcissisme de masse élaboré soixante dix années plus tôt. Ceux qui fascinaient les foules en délire à la flamme des livres de Freud étaient les mêmes qui revendiquaient l'instrument génétique de production d’une race parfaite. Icône de la modernité, le penseur spéculaire n'a pas eu d'autre issue au piège de l'exhibition que celle du blanchiment des idées d'extrême droite pour ravaler l'image d'une gauche éventuelle. Onfray disait vouloir : « miner la machinerie capitaliste ». Il faut faire confiance à l'inconscient : l'indice des ventes de son livre « Le crépuscule d'une idole, l'affabulation freudienne » nous indique qu'il est le miroir fatal de Narcisse. Cirer les bottes des petits chefs du comportement, prompts à adhérer aux propagandes de la gouvernance qui règne sur nos grandes casernes libérales libertaires (8), n'est pas sans conséquences.
Les attaques ad hominem, si fréquentes aujourd'hui au kaléidoscope des informations, défigurant l'adversaire pour éliminer ses idées, seraient grotesques si elles n’étaient infâmes. Même s'il ne s'affiche plus avec la brutalité du passé, le phénomène de maîtrise, par la force, du lien au prochain est en marche :
« Si vous désirez une image de l'avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain... Éternellement » (9).

L’avenir en chemise brune… Faudrait-il le taire ?... Nous y sommes.